La fractura lacaniana en la era de la IA: innovación histérica y preservación obsesiva

Las Meninas. Velázquez-Picasso

Introducción

Los debates sobre la IA en la escritura y la creación de imágenes suelen presentarse como discusiones sobre la tecnología misma. Sin embargo, bajo la superficie se libra un conflicto más profundo sobre la autoría, la autoridad y la legitimidad de la práctica artística. En las redes sociales, artistas y escritores se dividen en dos campos cada vez más polarizados: quienes adoptan la IA como herramienta de experimentación y quienes la rechazan por completo, llegando incluso a negarse a interactuar con cualquier persona que la utilice.

Lo que parece una disputa sobre máquinas se entiende mejor como un conflicto acerca de las reglas culturales que definen la creatividad. En este punto, la distinción de Jacques Lacan entre el sujeto histérico y el obsesivo, empleada aquí de manera metafórica, no clínica, ofrece un marco esclarecedor. Estas dos orientaciones subjetivas iluminan por qué la controversia en torno a la IA adquiere tanta carga emocional: la posición histérica desafía la autoridad establecida, mientras que la obsesiva la resguarda.

El orden simbólico y la cuestión de la creatividad

Lacan sitúa al sujeto dentro del Otro: la densa red de normas, tradiciones y expectativas que configuran la identidad. “Nuestras preguntas”, observa Steven Z. Levine en Lacan Reframed, “siempre se dirigen al Otro, a quien suponemos que conoce las respuestas”. Para los artistas, el Otro se manifiesta como el orden cultural que determina qué cuenta como creación legítima.

Cuando estallan debates sobre IA, no se trata meramente de herramientas. Revelan relaciones divergentes con ese marco simbólico. Algunos sujetos experimentan las reglas heredadas de la práctica artística como restricciones contra las que rebelarse; otros se aferran a ellas como anclas de sentido. El desacuerdo comienza mucho antes de que los algoritmos entren al taller.

La posición histérica: innovación de vanguardia y experimentación pro-IA

El sujeto histérico resiste la identidad que le asigna el orden simbólico y pregunta, implícita o explícitamente: ¿Por qué debo someterme a estas reglas? ¿Quién las autorizó? Como resume Levine, la respuesta histérica surge al “resistir lo que ella o él imagina que el Otro quiere que sea”.

Históricamente, esta orientación ha impulsado a la vanguardia. Los artistas que encarnan esta posición tratan las convenciones como material maleable, no como límites sagrados. En el debate actual, el campo pro-IA encarna este impulso. Para estos creadores, los modelos generativos abren nuevos espacios imaginativos, permiten formas híbridas y evitan los mecanismos tradicionales de control. La IA se convierte en un medio, no en una amenaza.

Conciben la creatividad como un proceso dinámico en el que las herramientas redefinen continuamente las posibilidades artísticas: desde la invención de la perspectiva lineal hasta la fotografía y la edición digital. Su premisa es que la vitalidad cultural surge de la expansión, no de la conservación.

La posición obsesiva: continuidad académica y preservación anti-IA

El sujeto obsesivo se relaciona con el Otro de un modo diferente. En lugar de resistir sus demandas, las defiende. Como señala Levine, “el artista académico responde... insistiendo en que el orden normal debe mantenerse a toda costa”. Esta posición valora la maestría, la continuidad y la fidelidad a las formas establecidas.

Muchos artistas y escritores anti-IA adoptan esta orientación. Para ellos, el trabajo creativo exige esfuerzo, disciplina y habilidades que no pueden externalizarse sin comprometer su sentido. Las herramientas generativas parecen amenazar los estándares que distinguen el „arte verdadero“ de la mera producción. Sus preocupaciones se centran en la dilución: del oficio, de la autoría, de la autenticidad.

Desde esta perspectiva, el valor cultural depende de preservar los límites simbólicos que garantizan la integridad del trabajo artístico. El sujeto obsesivo asume así el papel de guardián, defendiendo la santidad del “artista real”, del “escritor verdadero” y de las tradiciones que sostienen ambas identidades.

Por qué la división se siente tan intensa

La intensidad del debate sobre la IA no proviene solo del temor a la tecnología, sino de fantasías contrapuestas acerca de lo que exige el Otro. El sujeto histérico imagina un orden cultural que demanda innovación; el obsesivo imagina uno que exige preservación. Como cada bando proyecta una autoridad distinta sobre la misma estructura simbólica, sus argumentos rara vez se encuentran.

Para el creador pro-IA, los tradicionalistas parecen rígidos y restrictivos sin necesidad. Para el artista anti-IA, la experimentación se percibe como imprudente o incluso irrespetuosa. Cada grupo cree estar cumpliendo con una obligación cultural: impulsar el arte hacia adelante o proteger lo que le da valor.

El psicoanálisis sugiere que este conflicto persiste porque ambas posiciones están ancladas en interpretaciones imaginarias de la autoridad. La disputa no trata únicamente de herramientas, sino de identidad, legitimidad y las ansiedades que acompañan a los cambios culturales.

Conclusión

El contraste lacaniano entre el sujeto histérico y el obsesivo ofrece una metáfora productiva para comprender la fractura actual en torno a la creatividad asistida por IA. Los innovadores desafían los límites heredados y acogen las nuevas herramientas como catalizadores de expansión imaginativa. Los preservacionistas defienden las normas establecidas y temen la erosión del trabajo artesanal significativo.

Esta división no refleja simplemente gustos artísticos divergentes, sino relaciones distintas con la autoridad misma. Si la cultura finalmente favorecerá la innovación, la preservación o un equilibrio fluctuante entre ambas, sigue siendo incierto. Lo claro es que los debates sobre IA se han convertido en un escenario donde se representan inquietudes más profundas acerca de la autenticidad, la identidad y el futuro del arte, quizá con las estructuras Lacanianas, de manera inesperada, proporcionando el guion.

Bibliography
• Lacan, Jacques. Écrits. Paris: Seuil, 1966.
• Lacan, Jacques. The Seminar, Book XI: The Four Fundamental Concepts of Psychoanalysis. Trans. A. Sheridan. New York: Norton, 1977.
• Fink, Bruce. A Clinical Introduction to Lacanian Psychoanalysis. Cambridge: Harvard University Press, 1997.
• Leader, Darian. What Is Madness? London: Hamish Hamilton, 2011.
• Levine, Steven Z. Lacan Reframed. London: I.B. Tauris, 2008.
• Roudinesco, Élisabeth. Jacques Lacan: A Biography. Cambridge: Polity, 2014.