The Space of Absence: Rachel Whiteread and the Deconstruction of the Inside

House. AI image

Introducción

La escultura de Rachel Whiteread ha sido reconocida desde hace tiempo por su radicalismo silencioso. Desde sus primeros moldes de espacios negativos domésticos —debajo de sillas y camas, dentro de armarios y bañeras— hasta su monumental House (1993), Whiteread ha invertido la lógica tradicional de la escultura. En lugar de tallar la presencia a partir de la materia, otorga sustancia a lo que normalmente es invisible: los vacíos que habitamos. Al hacerlo, su obra resuena con cuestiones filosóficas exploradas por Jacques Derrida y Sigmund Freud, quienes, cada uno a su modo, desafiaron los límites entre dentro y fuera, lo familiar y lo extraño, la presencia y la ausencia.

House transforma una vivienda privada en un monumento sólido y espectral, dando forma al vacío que antes estaba lleno de vida. La obra realiza en términos materiales lo que Derrida denominó “la relación entre el exterior y el interior [que] es, como de costumbre, cualquier cosa menos una simple exterioridad.”¹ Esta escultura se convierte así no solo en una meditación sobre el espacio doméstico, sino también en una puesta en acto material de la deconstrucción.

Moldear lo invisible

En sus primeros trabajos, Whiteread comenzó a reproducir los espacios invisibles bajo objetos cotidianos. Un bloque de yeso formado desde la parte inferior de una silla, o el hueco interior de una bañera, se convierte en residuo de presencia, en huella muda de la vida diaria. Estas piezas evocan la intimidad de la existencia doméstica y, al mismo tiempo, la extrañan.

Con House, Whiteread llevó este método a una escala arquitectónica. Rellenó con hormigón líquido una casa adosada del East End londinense y luego retiró su estructura exterior, dejando un molde sólido del interior de la vivienda. Las habitaciones familiares —dormitorio, cocina, pasillo— quedaron transformadas en un negativo monolítico. Lo que alguna vez contuvo la vida humana se convirtió en su doble fantasmal. Instalado en una calle de casas condenadas, el trabajo apareció como un fósil de la memoria, una reliquia pública del espacio privado.

El proyecto suscitó controversia: algunos lo consideraron una monstruosidad, otros lo vieron como un réquiem poético para el Londres obrero. Pero más allá de la polémica, House redefinió lo que la escultura podía significar. No representaba el hogar: era su núcleo ausente, la impronta de lo que había desaparecido. En esta inversión, Whiteread volvió visible la arquitectura inadvertida de la vida cotidiana.

Dentro, fuera y la huella

De la gramatología de Derrida ofrece un lente conceptual a través del cual la práctica de Whiteread adquiere una profundidad adicional. Cuando Derrida escribe que “el sentido del exterior estaba siempre presente en el interior, prisionero fuera del exterior, y viceversa”¹, revela la inestabilidad de las oposiciones binarias que han estructurado el pensamiento occidental. El interior, sostiene, nunca es puro: contiene trazas de aquello que excluye. La misma lógica rige el lenguaje, la arquitectura y el pensamiento.

La House de Whiteread materializa esta interdependencia. Al moldear el interior de la vivienda, convierte el adentro en afuera, la memoria en materia. El espacio antes habitado se vuelve externo, visible, público: lo que Derrida llamaría un suplemento, algo secundario pero esencial. El negativo —tradicionalmente mero instrumento del proceso escultórico— se convierte aquí en la obra misma. Su proceso no es solo una inversión, sino una deconstrucción: expone cómo cada término —vacío y sólido, interior y exterior— depende del otro para significar.

La obra también desestabiliza la noción de privacidad. El hogar, tradicionalmente escudo frente al mundo público, queda expuesto. En una época en que la vigilancia y las tecnologías de comunicación difuminan la frontera entre lo íntimo y lo colectivo, House adquiere un tono profético. Muestra cuán fácilmente el espacio privado puede volverse espectáculo, cómo los interiores más personales pueden exteriorizarse, convertidos en materia de observación pública.

El hogar unheimlich

El ensayo de Freud de 1919, Lo ominoso, ofrece otra capa interpretativa. Freud rastrea la palabra alemana heimlich —“doméstico” o “familiar”— hasta su sorprendente doble sentido: también puede significar “oculto”, “secreto”, incluso “extraño.”² Su opuesto, unheimlich, revela así una paradoja: lo siniestro no surge de lo totalmente ajeno, sino de lo que alguna vez fue familiar y se ha vuelto extraño.

El arte de Whiteread materializa esta transformación inquietante. Al solidificar el vacío doméstico, vuelve el hogar unheimlich —no-hogar. El confort de la interioridad se transforma en la frialdad de la exposición. Restos de papel tapiz, huellas de manillas y trazas de cableado incrustadas en el hormigón evocan las vidas que una vez habitaron el lugar, aunque solo como residuos espectrales. El espectador se enfrenta a la presencia y a la pérdida, a la cercanía de lo que ha desaparecido.

La lógica freudiana de lo siniestro se entrelaza con la lógica derridiana de la huella: en ambas, lo familiar alberga su propia extrañeza. El “interior” nunca es idéntico a sí mismo; cobija lo que intenta excluir. House, por tanto, opera entre el psicoanálisis y la deconstrucción: es un monumento a la inestabilidad del habitar.

La arquitectura de la memoria

Más allá de la teoría, la escultura de Whiteread toca la dimensión emocional y cultural del espacio doméstico. Una casa nunca es solo una estructura: es el lugar donde se forma la identidad. Al congelar el espacio negativo del hogar, Whiteread revela cómo la arquitectura moldea el yo. Las habitaciones que habitamos estructuran nuestros gestos, hábitos y recuerdos —nuestros modos de ser. Pero estas mismas estructuras también nos limitan, convirtiéndose, como se sugiere, “no solo en nuestros hogares, sino también en nuestras prisiones.”

En este sentido, House funciona tanto como memorial como crítica. Llora la pérdida de un espacio vivido y, a la vez, revela la fragilidad de los límites que lo definen. La cáscara familiar de la vida doméstica se invierte: su vacío adquiere peso, su presencia se vuelve ausencia. La obra rehúye la nostalgia; insiste, en cambio, en la verdad material del desplazamiento. El hogar, muestra Whiteread, está siempre habitado por fantasmas —de la memoria, del tiempo, de los que se han ido.

Conclusión

House no es simplemente la escultura de una vivienda: es una declaración filosófica vertida en hormigón. Al transformar lo invisible en visible, el interior en exterior, Whiteread encarna la deconstrucción derridiana de las oposiciones binarias y la intuición freudiana de lo siniestro. La casa se convierte en un texto escrito en el espacio —donde el sentido emerge de la ausencia y toda forma lleva la impronta de lo que niega.

El arte de Whiteread revela que la presencia nunca es pura: siempre está habitada por su propio vacío. En su obra, el mundo material se convierte en un campo de huellas, testimonio de lo que fue y de lo que permanece callado. House se alza, en última instancia, como una meditación sobre cómo habitamos el mundo —a través de lo que vemos, lo que olvidamos y lo que dejamos atrás.

Bibliografía

1.      Derrida, J. (1976). De la gramatología (Trad. Gayatri C. Spivak). Baltimore: Johns Hopkins University Press.

2.      Freud, S. (1919). Lo ominoso. En Obras completas (Vol. XVII), trad. James Strachey. Londres: Hogarth Press, 1955.

3.      Whiteread, R. (1993). House [Escultura pública]. Londres: Grove Road, Bow.

4.      Foster, H., Krauss, R., Bois, Y.-A., & Buchloh, B. H. D. (2011). Art Since 1900: Modernism, Antimodernism, Postmodernism. Londres: Thames & Hudson.

5.      Vidler, A. (1992). The Architectural Uncanny: Essays in the Modern Unhomely. Cambridge, MA: MIT Press.

6.      Richards, K. Malcolm. Derrida Reframed. Londres: I.B. Tauris, 2008.