Ilusión y Simulacro: Nietzsche y Baudrillard sobre el destino de la representación

El estatuto de los signos. AI art

Introducción

El problema de cómo los signos se relacionan con la realidad ha acompañado a la filosofía desde la Antigüedad. En el siglo XX, Jean Baudrillard formuló uno de los diagnósticos más radicales de esta cuestión. En Simulacros y simulación (1997) propuso que las imágenes no reflejan el mundo, sino que generan su propia realidad a través de su circulación. Un siglo antes, Friedrich Nietzsche ya había cuestionado la seguridad tanto del lenguaje como del arte. En El nacimiento de la tragedia (1999) mostró cómo la ilusión salva a la humanidad de verdades destructivas, mientras que en Sobre verdad y mentira en sentido extramoral (1990) reveló que el lenguaje consiste en metáforas olvidadas, sin anclaje en esencias. Aunque Baudrillard presenta su teoría como una transición histórica de la representación a la simulación, la lógica de la ilusión descrita por Nietzsche anticipa este giro y desestabiliza cualquier cronología firme. El diálogo entre ambos revela tanto la necesidad como el peligro de vivir entre ficciones.

Los cuatro órdenes de la imagen en Baudrillard

Al inicio de La precesión de los simulacros, Baudrillard traza cuatro “órdenes” sucesivos en el destino de la imagen. Primero, refleja una realidad profunda, como el icono religioso que remite a lo sagrado. Segundo, enmascara y deforma la realidad, al modo de la propaganda que reconfigura la percepción. Tercero, oculta la ausencia de realidad, sosteniendo una ilusión de profundidad donde no la hay, como en la publicidad que promete felicidad a través del consumo. Finalmente, la imagen deja de tener relación con lo real, convirtiéndose en “su propio puro simulacro” (Baudrillard, 1997, p. 11).

Esta secuencia parece narrar un tránsito lineal de la representación a la simulación, una historia de declive en la que la realidad se pierde progresivamente. Sin embargo, Baudrillard subvierte este relato aparente, lo que ocurre es un cambio en el estatuto de los signos. Con frecuencia escribe “como si” estas etapas se hubieran sucedido históricamente, pero ese “como si” es crucial: señala el carácter retórico del esquema. Las fases se solapan, se contaminan y se disuelven unas en otras. La cronología seduce al lector con un relato de pérdida, para luego disolver la oposición binaria entre representación y simulación. En última instancia, no existe un orden estable de las imágenes, sino un circuito de signos que sólo remiten a otros signos.

Nietzsche y lo apolíneo/dionisíaco

Nietzsche, en El nacimiento de la tragedia, investiga por qué los griegos, tan conscientes del horror de la existencia, crearon un panteón radiante de dioses. Su respuesta es la supervivencia: “Para poder vivir, los griegos tuvieron… que crear a estos dioses” (Nietzsche, 1999, p. 35). El impulso apolíneo encarna el orden, la claridad y la belleza; el dionisíaco, en cambio, representa el exceso, la disolución y el caos. Juntos dieron origen a la tragedia, fusión de mesura y éxtasis.

Para Nietzsche, la ilusión no es retroceso sino triunfo. El llamado artista “ingenuo” no es inocente, sino vencedor: ha superado el terror de lo real transfigurándolo en mito. “Dondequiera que nos encontremos con lo ‘ingenuo’ en el arte —escribe— debemos reconocer el supremo efecto de la cultura apolínea… que, mediante representaciones deslumbrantes e ilusiones placenteras, tuvo que triunfar sobre una terrible profundidad de contemplación del mundo” (Nietzsche, 1999, p. 36). Lo apolíneo se corresponde con los dos primeros estadios de Baudrillard, en los que las imágenes reflejan o distorsionan la realidad. Ambos subrayan cómo la representación vela el abismo bajo la existencia.

Lenguaje e ilusión en Sobre verdad y mentira

Si El nacimiento de la tragedia muestra cómo el arte redime la vida mediante la ilusión, Sobre verdad y mentira en sentido extramoral extiende esta visión al lenguaje. Nietzsche afirma que los humanos “designamos sólo las relaciones de las cosas con los hombres” y que todos los conceptos son “ilusiones de las que hemos olvidado que lo son” (Nietzsche, 1990, p. 32). Las palabras son metáforas: designaciones provisionales que se fosilizan en conceptos. Su ejemplo de “serpiente” y “gusano” es elocuente: “Hablamos de una 'serpiente': esta denominación solo se refiere a su capacidad de retorcerse y, por lo tanto, también podría aplicarse a un gusano. ¡Qué diferenciaciones arbitrarias!” Ambos se arrastran, ¿por qué diferenciarlos? En estos casos, la distinción es cuestión de percepción y utilidad, no de esencia.

Este análisis resuena con los órdenes tercero y cuarto de Baudrillard. Los conceptos sostienen la ilusión de profundidad, como si nombraran esencias reales, cuando en realidad ocultan la ausencia de tal fundamento. Además, una vez que entran a formar parte de un sistema, las palabras circulan como simulacros puros. “La verdad es un ejército móvil de metáforas” (Nietzsche, 1990, p. 33). El lenguaje, al igual que la simulación en Baudrillard, genera su propia realidad en virtud de su circulación, no por referencia.

Moderar la comparación

La analogía entre Nietzsche y Baudrillard se vuelve más clara cuando se atenúa la aparente oposición entre cronología y simultaneidad. A primera vista, Baudrillard describe una caída histórica: las imágenes, antes espejo de la realidad, habrían colapsado en un juego autorreferencial. Nietzsche, en cambio, concibe la ilusión y la verdad como estructuras perennes, siempre coexistentes en la vida humana. Sin embargo, el “como si” en Baudrillard complica esta diferencia. La cronología que bosqueja no es una historia real, sino una ficción retórica destinada a seducir e inquietar. Cuando esa progresión se desmorona, lo que queda es un vértigo en el que los cuatro órdenes de la imagen coexisten. En este sentido, Baudrillard se aproxima a la simultaneidad estructural de Nietzsche.

La divergencia radica menos en la estructura que en el tono. Nietzsche celebra la ilusión como fuerza vital, un velo necesario frente a verdades destructivas. Baudrillard, en contraste, diagnostica la simulación como catástrofe: una implosión de signos en sí mismos, donde la realidad ya no está ni ausente, sino que resulta irrelevante. Ambos, no obstante, coinciden en disolver el fantasma del origen y exponer la fragilidad de la representación.

Conclusión

Al concebir la representación como ilusión y la simulación como seducción, Nietzsche y Baudrillard iluminan la precaria relación entre signos y realidad. Nietzsche afirma que “tenemos el arte para no perecer a causa de la verdad”, mientras que Baudrillard insiste en que, en la era de los simulacros, las imágenes no encubren lo real, sino que lo generan. Ambos desestabilizan la idea de origen: nunca hubo un lenguaje transparente ni un reflejo puro de lo real. Sea afirmativa o catastrófica, la ilusión es inevitable. El diálogo entre estos dos pensadores subraya la necesidad de afrontar el mundo no como esencia, sino como juego de signos, un juego en el que lo que está en riesgo no es nada menos que la supervivencia.

Referencias

• Baudrillard, J. (1997). Simulacros y simulación (Trad. P. Rovira). Barcelona: Kairós.
• Nietzsche, F. (1999). El nacimiento de la tragedia (Trad. A. Sánchez Pascual). Madrid: Alianza Editorial.
• Nietzsche, F. (2004). Sobre verdad y mentira en sentido extramoral y otros fragmentos póstumos (Trad. A. Sánchez Pascual). Madrid: Alianza Editorial.