Ilusiones necesarias: La máscara Junguiana y el velo en Nietzsche

Nietzsche y Jung: Te comprendo. AI art (inspirada en el estilo de Jacques-Louis David).

  

Introducción: Entre la máscara y el abismo

La imagen de la máscara nos incomoda: sugiere fingimiento, falsedad, ocultamiento. Sin embargo, en las obras de Friedrich Nietzsche y Carl Gustav Jung, el disfraz no representa un engaño superficial, sino una necesidad estructural. En ambos casos, aparece como una forma vital, como mediación imprescindible para vivir. Este artículo pone en diálogo la persona junguiana y el velo apolíneo nietzscheano, no para equipararlos sin distinción, sino para explorar cómo ambos funcionan como estrategias psíquicas que velan el caos sin negarlo, transfigurándolo en una forma habitable.

A lo largo del texto se sostiene que la persona y el velo apolíneo son versiones paralelas de una misma operación fundamental: el uso de la ilusión como mediación estructural entre el individuo y la violencia de lo real. Ilusiones distintas, pero funciones similares. El análisis se centrará en mostrar cómo, para ambos autores, el problema no está en la máscara en sí, sino en olvidar que lo es.

Nietzsche: el arte como máscara trágica

Desde sus primeros escritos, Nietzsche denuncia lo aterrador de la verdad desnuda. En El nacimiento de la tragedia, afirma que “sólo como fenómeno estético están eternamente justificados la existencia y el mundo” (§5). La existencia no responde a un orden racional o moral; es un caos primordial que solo puede volverse soportable a través de la apariencia. El arte no encubre el dolor, sino que lo vuelve forma habitable.

La tragedia griega representa para Nietzsche esa alquimia estética: transfigura el horror dionisíaco en contorno apolíneo. No niega el caos, pero lo recubre con ritmo, imagen, coralidad. La apariencia no es enemiga del ser, sino su condición de posibilidad. En Sobre verdad y mentira en sentido extramoral, Nietzsche radicaliza esta intuición: la verdad no es otra cosa que “una hueste en movimiento de metáforas, metonimias, antropomorfismos”. Lo que llamamos conocimiento no es revelación, sino ficción útil, petrificada por el hábito y olvidada en su origen metafórico.

Jung: la persona como adaptación funcional

En el marco de la psicología profunda, Jung define la persona como el rostro que ofrecemos al mundo: el conjunto de roles, hábitos y signos mediante los cuales nos insertamos en la vida social. Esta máscara no es artificial en sentido peyorativo, sino una estructura adaptativa. Permite funcionar, comunicarse, actuar. Sin embargo, se convierte en amenaza cuando el individuo se identifica completamente con ella, reprimiendo su vida interior y desconectándose del núcleo psíquico más profundo.

Para Jung, la conciencia no agota la psique. Detrás de la persona habitan otras figuras arquetípicas que componen la totalidad del ser: la sombra, que representa los aspectos negados o reprimidos del yo; el ánima o ánimus, imagen del otro sexo interior que media la relación con lo inconsciente; y el sí-mismo, símbolo de la totalidad psíquica hacia la cual tiende el proceso de individuación. Cuando la máscara se absolutiza, estas otras dimensiones quedan escindidas, generando malestar y desequilibrio.

Jung escribe: “La persona debe ser desechada si queremos alcanzar el verdadero sí-mismo, pero no puede ser simplemente eliminada: debe ser integrada” (Psicología y alquimia). Integrarla no significa asumirla como identidad, sino reconocer su función sin absolutizarla, situarla conscientemente dentro del proceso de individuación. La máscara, en este marco, es útil mientras no sustituya la totalidad del yo.

Convergencias: ilusión que permite vivir

Tanto Jung como Nietzsche reconocen que la forma —ya sea maquillaje social o ilusión estética— no es una traición al ser, sino su modo de manifestación posible. El problema no radica en usar máscaras, sino en olvidar que lo son. En el poema “Reír Llorando”, Juan de Dios Peza dramatiza esta tensión: Garrik, el actor que hace reír a todos mientras sufre en silencio, representa al artista trágico. No oculta su dolor, lo vuelve espectáculo. Su artificio no lo protege, pero sí protege a los otros. Cuando desaparece la distancia crítica, cuando el disfraz se convierte en identidad, sobreviene la desdicha.

Nietzsche advertía: “El arte quiere convencer de que la vida tiene sentido, precisamente mediante la transfiguración de lo horrible y lo absurdo” (El nacimiento de la tragedia, §24). Esta conciencia estética —la lucidez de saberse dentro de la ilusión— es la única forma de afirmar la vida sin recaer en dogmas ni negaciones.

Divergencias: ¿hay verdad tras la máscara?

Aquí se revela el núcleo ontológico del desacuerdo: mientras Jung presupone una interioridad profunda, Nietzsche desmantela toda noción de esencia. Para Jung, existe un sí-mismo, una totalidad psíquica que se revela progresivamente a medida que el sujeto integra sus opuestos. La persona es un fragmento. En cambio, Nietzsche socava cualquier fondo estable: no hay esencia última, ni forma pura. La apariencia no vela una verdad trascendente, sino que constituye la única modalidad de existencia que no destruye al sujeto.

Jacques Derrida, al comentar esta tensión, sugiere que Nietzsche no logra romper del todo con la metafísica, pues conserva nociones como “caos primordial” o “Uno originario” (Ur-Eine). Sin embargo, destaca que Nietzsche actúa con lucidez, consciente de que el lenguaje arrastra consigo la lógica metafísica que pretende subvertir. En De la gramatología, Derrida observa: “No hay fuera del texto”. Toda crítica se inscribe ya en el sistema que intenta superar. Por eso, el uso nietzscheano del arte como máscara no es ingenuo: es estrategia lúcida ante la imposibilidad de fundar una verdad definitiva.

Conclusión: vivir con máscara, no en ella

La vida necesita máscaras. No como falsedad, sino como forma. Tanto Jung como Nietzsche, desde campos distintos, advierten del riesgo de absolutizar la apariencia, pero también del peligro de pretender vivir sin ella. El arte, para Nietzsche, y la persona, para Jung, son tecnologías del alma: no engañan si se reconocen como mediaciones. El problema no es llevar máscara, sino confundirla con el rostro. Lo vital es mantener la distancia, conservar la lucidez estética que convierte la ilusión en vía de afirmación.

Notas y bibliografía

• Nietzsche, F. El nacimiento de la tragedia. Madrid: Alianza, 2006.
• Nietzsche, F. Sobre verdad y mentira en sentido extramoral. En Obras completas. Madrid: Tecnos.
• Jung, C.G. Psicología y alquimia. Madrid: Trotta.
• Jung, C.G. El yo y lo inconsciente. Barcelona: Paidós.
• Derrida, J. La escritura y la diferencia. Barcelona: Anthropos.
• Peza, J. de D. “Reír Llorando”, en Poesías completas. México: Ediciones Botas.